马某和朋友们在佘某某、李某夫妻二人经营的餐馆就餐，餐费约260元。吃完饭后马某等人未结账就离开，店主李某发现后沿路追赶，呼喊他们买完单再走，但马某等人仍没结账还分散走开。

当时李某发现马某离自己最近，便紧跟着马某，并拨打110报警。随后佘某某也赶到，与李某一起追赶马某，马某在逃跑过程中摔伤。经鉴定，马某损伤程度属轻伤二级，需要住院并接受治疗。

马某遂诉至法院，请求判令佘某某、李某赔偿其在被追逐过程中摔伤，所造成的各项经济损失4万余元。

法院：店家不存在过错

湖北省襄阳市樊城区人民法院审理认为，马某索赔请求于法无据，对无理的索赔请求不予支持。马某不服提出上诉。

湖北省襄阳市中级人民法院二审审理认为，就餐后付款结账是完全民事行为能力人均应知晓的社会常理。马某等人就餐后未买单，也未告知餐馆经营人用餐费用怎么处理即离开饭店，属于吃“霸王餐”的不诚信行为，经营者李某要求马某等人付款的行为并无不当。

佘某某、李某在发现马某等人逃跑后阻拦其离开，并让马某买单或者告知请客付款人的联系方式，属于正当的自助行为，不存在过错。马某在逃跑过程中因自身原因摔伤，与李某、佘某某恰当合理的自助行为之间并无直接因果关系，李某、佘某某不应对马某摔伤造成的损失承担赔偿责任。

法官说法

马某用餐后未付费即逃逸离开，属于逃避义务、有悖公序良俗的不诚信行为。佘某某、李某在合法权益面临不能实现的紧急情况下，追赶马某要求付款，系自力救济的自助行为，从主观上看不具有过错。因此，佘某某、李某不符合承担侵权责任的要件。

本案判决驳回马某的诉请，是对社会上一些人自以为“我伤我有理”“我闹我有理”错误认识的明确否定，吃霸王餐者要为自身不诚信不文明的行为埋单。